Reeglipõhine automatiseerimine käitab tarkvara usaldusväärselt. Lisa AI-otsustuskiht ja süsteem hakkab end ise juhtima, täielikult või osaliselt.
Reeglipõhine automatiseerimine on vundament
Traditsiooniline automatiseerimine on deterministlik. Sa kirjutad reeglid ja see järgib neid iga kord. Kui saabub arve, salvesta see siia, võta need väljad, kanna need sinna, saada see e-kiri. Zapieri voog, Make'i stsenaarium, cron-töö, RPA-robot ja paarsada rida sidekoodi teevad kõik sama asja: liigutavad andmeid ja käivitavad tegevusi mööda rada, mille sa ette määrasid.
See on heade süsteemide vundament ja selle tugevused on just need, mida tahad kõige all. See on kiire, odav käitada, ennustatav ja auditeeritav. See skaleerub miljoni käivituseni, ilma et väsiks või hakkaks improviseerima. Anna sama sisend ja saad sama väljundi, mis on täpselt see, mida tahad kihilt, mis puutub sinu andmete ja rahaga kokku.
Sellel on üks piir. See teeb seda, mille sa määrasid, ja ainult seda. See ei langeta kaalutlusotsuseid. Anna sellele midagi, mida reeglid kunagi ei katnud, tundmatus vormis e-kiri või otsus ilma selge haruta, ja sel pole võimalust valida. See juhtum jääb inimest ootama või ootab, kuni kirjutad uue reegli. See pole automatiseerimise viga. See on deterministliku süsteemi olemus ja osutab, kuhu järgmine kiht kuulub.
AI-agendid toovad otsustusvõime
AI-agent töötab vastupidi. Keelemudelile ehitatuna loeb see struktureerimata sisendit, kaalub konteksti ja otsustab. Anna sellele segane e-kiri ja see saab aru, mida saatja tahab. Anna erand ja see arutleb, kuidas seda lahendada. See katab pinna, mida reeglid ei suuda: mitmetimõistetavus, tõlgendamine, kaalutlusotsus.
Kompromiss on ennustatavus. Agent on tõenäosuslik, seega sama sisend võib anda erineva väljundi. See võib enesekindlalt eksida. See on aeglasem ja kallim tegevuse kohta kui rida deterministlikku koodi ning raskemini auditeeritav, sest "mudel otsustas" pole reegel, mida saaks tagasi lugeda. Agent on otsustusvõime, mitte vundament. Palu tal kõike ise juhtida ja ta teeb varem või hiljem otsuse, mida sina poleks teinud. Just seepärast ehitad selle usaldusväärse aluse peale, mitte selle asemele.
Otsustuskiht
Aseta need kaks kõrvuti ja paigutus on selge. Automatiseerimine on täitmiskiht, usaldusväärne alus, mis käitab tarkvara. Agent on otsustuskiht selle kohal, mis otsustab kohtades, kus fikseeritud reegel ei suuda. Agent otsustab. Automatiseerimine teeb.
Mida see avab, on autonoomia. Puhas reeglipõhine süsteem käitab täpselt seda, mille programmeerisid, ja peatub servades, kus inimene peab sekkuma. Lisa otsustusvõime nendesse servadesse ja süsteem saab hakkama juhtumitega, mida sa kunagi ette ei määranud. Just seda tähendavad praktikas autonoomne ja poolautonoomne. Poolautonoomne: agent teeb enamiku otsuseid ja eskaleerib rasked või kõrge panusega juhtumid inimesele. Autonoomne: piiratud ja hästi valvatud valdkonnas otsustab ja tegutseb see ootamata.
Mõlemad antimustrid tulenevad selle jaotuse eiramisest. Rebi usaldusväärne automatiseerimine välja, et asendada see agendiga, ja saad aeglase, kalli, ennustamatu versiooni millestki, mida skript tegi paremini. Jäta otsustusrohke protsess puhtaks reegliteks ja sunnid inimest iga erandit lapsehoidma. Ehita alus deterministlikule automatiseerimisele ja lisa intelligentsus sinna, kus otsused tegelikult asuvad.
Kuidas neid ühendada
Praktikas on voog lihtne. Deterministlik automatiseerimine tegeleb töö ennustatava enamikuga: liigutamine, käivitamine, vormindamine ja uuendamine, mis järgib fikseeritud reegleid. Kui see jõuab kohta, mis vajab tõlgendamist, annab see selle ühe otsuse agendile. Agent tagastab struktureeritud vastuse: kategooria, hulga väljavõetud välju, jah või ei, soovitatud järgmise sammu. Automatiseerimine võtab selle vastuse ja jätkab sellega, sama valideerimise all, mis tal alati oli.
Paar põhimõtet hoiavad otsustuskihti usaldusväärsena.
Hoia agendi ülesanne kitsas. Üks selgelt määratletud otsus on parem kui "tee kõike". Piiratud ülesannet on lihtsam õigesti saada ja lihtsam kontrollida.
Lase agendil otsustada, mitte tegutseda. Lase tal tagastada struktureeritud otsus, mille deterministlik kood ellu viib, selle asemel et lasta mudelil ise pöördumatuid tegevusi teha. Väärtus on otsustuses. Täitmine jääb koodi, mida saad usaldada ja valideerida.
Sea kindluslävi ja inimtagavara. Kui agent pole kindel või panus on kõrge, suuna juhtum inimesele, mitte ära lase tal oletada. Teadmine, millal eskaleerida, on üks kasulikumaid asju, mida agent teha oskab.
Logi iga otsus. Salvesta, mida agent nägi ja mida ta valis, et saaksid vigu auditeerida ning ajapikku käske ja reegleid teravdada. Otsustuskiht, mida ei saa üle vaadata, on selline, mida ei saa usaldada.
Näide: sissetulevad arved
Võta e-postiga saabuvad arved. Reeglipõhine automatiseerimine kannab need usaldusväärselt vormides, mille sa määrasid, ja teeb seda terve päeva ilma veata. Vorming, mida see pole kunagi näinud, on lihtsalt väljaspool selle reegleid, nii et seni tähendas see uue parseri kirjutamist või käsitsi sisestamist.
Otsustuskiht eemaldab selle lae. Agent loeb dokumendi, olgu selle paigutus milline tahes, ja tagastab struktureeritud väljad: tarnija, summa, maksetähtaeg, tellimuse number. Automatiseerimine teeb, mida alati tegi, kontrollib neid olemasoleva tellimuse vastu, kannab sobivad sisse ja saadab kõik ebakindla või mittesobiva inimesele. Deterministlik alus käitab endiselt sissekandmist ja valideerimist. Agent laiendab selle ulatust sisenditele, mida sa kunagi ette ei programmeerinud, nii et torustik saab nüüd hakkama vormidega, mida sa ei osanud oodata, ja inimene sekkub ainult päris eranditel.
Rusikareegel, kuhu kumbki kuulub
Kui otsustad, kumba haarata, sorteerib enamiku juhtumeid üks küsimus. Kas sisend on struktureeritud ja reegel stabiilne? Automatiseeri see ja jäta mudel välja, sest teadaoleva välja liigutamiseks A-st B-sse pole kaalutlust vaja. Kas on mitmetimõistetavust, struktureerimata sisendit või päris otsust? Just seal teenib otsustuskiht oma koha välja, sellel sammul, mitte kogu ahelas. Ja alati, kui tegevust on raske tagasi võtta, hoia deterministlik kontroll või inimene otsuse ja teo vahel.
Raamistus, mis peab vastu, ei ole automatiseerimine versus agendid. See on usaldusväärne vundament koos otsustuskihiga selle peal. Lase deterministlikel süsteemidel teha seda, milles nad on suurepärased, käitada samu samme täiuslikult ja mastaabis, ning lisa intelligentsus sinna, kus töö tõesti nõuab otsust. Ehita deterministlikule vundamendile, lisa otsustusvõime sinna, kus seda vaja, ja süsteem, mis varem peatus igal äärejuhtumil, saab hakata end ise juhtima.